Investigación | Enero de 2026
En Ecuador, algunos casos no se extinguen porque se aclaran, sino porque el silencio termina imponiéndose. El llamado caso “Mameluco” es uno de ellos. Han pasado casi quince años desde que ese nombre empezó a circular en el debate público y más de una década desde el secuestro fallido de Fernando Balda en Bogotá. En ese lapso, procesos judiciales avanzaron, otros se diluyeron, y un nombre clave desapareció del espacio público: Xavier Andrés Herrería Ramírez.
En 2026, Periodismo Ecuador vuelve sobre esta historia por un hecho concreto y reciente. Un familiar directo de Herrería se contactó con este medio con la intención de hablar. Desde el inicio pidió reserva absoluta de identidad “para precautelarlo”. Se acordó una entrevista. Sin embargo, a último momento se arrepintió, canceló el encuentro y cortó toda comunicación. No volvió a responder. Ese silencio abrupto fue el detonante para retomar una investigación que nunca terminó de cerrarse.
El caso “Mameluco” se sostiene en un documento oficial: una denuncia formal, oral, por presunto acoso sexual, presentada el 6 de octubre de 2011 ante la Fiscalía de Pichincha. En el formulario consta Herrería como denunciante y como denunciado el entonces presidente Rafael Correa. El parte sitúa los hechos en el Palacio de Carondelet, en el Centro Histórico de Quito. El documento existe y ha circulado públicamente durante años; su existencia, sin embargo, no equivale a una sentencia ni a la verificación judicial de los hechos narrados.
Ese no fue el primer episodio de alto impacto político en el que apareció el nombre de Herrería. En el proceso del 30 de septiembre de 2010 (30S) fue presentado como testigo clave dentro de la tesis gubernamental de golpe de Estado, secuestro presidencial e intento de magnicidio. En declaraciones públicas, el entonces mandatario afirmó que existía un testigo que confirmaba un plan para atentar contra su vida. Ese testigo era Herrería.
Según los registros del proceso, en una primera versión afirmó que el mayor Fidel Araujo le habría ofrecido dinero y una supuesta cámara con un arma incorporada para disparar contra el Presidente. En una segunda comparecencia, al pedírsele que identifique a Araujo en una fotografía, respondió que nunca lo había visto personalmente, más allá de imágenes en televisión. La contradicción desacreditó su testimonio y debilitó la versión del atentado sustentada en esa declaración.
Años después, el mismo nombre volvió a aparecer asociado a la denuncia conocida como “Mameluco”. La coincidencia reabrió dudas sobre la fragilidad de testimonios que irrumpieron en momentos críticos del poder político, sin que ello permita, por sí solo, concluir responsabilidades penales.
En 2012 ocurrió el hecho que marcó definitivamente esta trama: el secuestro fallido de Fernando Balda en Colombia. A partir de 2018, la Fiscalía ecuatoriana sostuvo que el operativo fue organizado desde estructuras estatales de inteligencia y ejecutado por exagentes que posteriormente fueron procesados y condenados. En ese contexto, el caso “Mameluco” volvió a ser mencionado como un posible antecedente del conflicto político entre Balda y el poder de la época. Esa relación nunca fue establecida de manera concluyente en sede judicial.
Durante la reactivación del caso Balda, la Fiscalía solicitó ubicar a Herrería para que rinda versión. Desde entonces, no existe constancia pública de que haya declarado. Tampoco se informó oficialmente si fue localizado o si su testimonio fue descartado.
En esta investigación, Periodismo Ecuador revisó los registros de la Función Judicial (E-SATJE) utilizando los datos de Herrería. La consulta arroja procesos judiciales registrados hasta 2025, incluidos archivos de investigación previay prescripciones del ejercicio de la acción, lo que confirma que Herrería está vivo y ha tenido actividad procesal reciente. Ninguno de esos registros, sin embargo, guarda relación directa con el caso “Mameluco” ni contiene declaraciones públicas suyas que confirmen o desmientan la denuncia original.
Ese dato introduce una precisión clave: Herrería no desapareció del sistema judicial, pero sí del debate público. Ha tenido causas —algunas archivadas, otras prescritas—, pero no ha vuelto a pronunciarse sobre los hechos que lo colocaron en el centro de dos de los episodios más sensibles del Ecuador reciente: el 30S y el caso Balda.
El contacto fallido con su familiar refuerza esa opacidad. Ante la pregunta directa —si Herrería está bien y dónde se encuentra— hubo un silencio prolongado. Luego, una frase corta: “No puedo decir nada”. Y la conversación terminó.
Este medio no afirma que Herrería haya sido víctima de un delito ni que su retiro del espacio público tenga una causa específica. Tampoco sostiene que el caso “Mameluco” sea el origen probado del secuestro de Balda. Lo que sí queda en evidencia es un vacío persistente: un nombre que aparece en documentos oficiales, en procesos judiciales y en dos momentos críticos de la historia política reciente no ha dado una versión pública final para confirmar o desmentir.
En 2026, cuando el país sigue revisando su pasado inmediato, hay historias que permanecen abiertas no por falta de papeles, sino por ausencia de voces. La de Xavier Andrés Herrería Ramírez es una de ellas. Y mientras no exista una palabra suya que cierre o reordene los hechos, el relato seguirá incompleto. Porque en ciertos casos, el silencio no resuelve nada: solo deja constancia de que algo sigue faltando.
