Kiev en 2015. Foto de archivo: Sergey Galyonkin / Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0.
Los enviados estadounidenses Steve Witkoff y Jared Kushner anunciaron que los socios europeos se incorporarán a una próxima ronda de conversaciones sobre la guerra en Ucrania. La señal abre la posibilidad de ampliar la mesa diplomática, pero todavía está lejos de equivaler a un acuerdo de paz o a un alto el fuego.
El anuncio se conoció tras los contactos del jueves 12 de noviembre en Moscú con Vladímir Putin. Según EFE, los enviados trasladaron al presidente ruso los resultados de las conversaciones celebradas en Abu Dabi y continuaron la gestión con la parte ucraniana.
Una mesa más amplia, con condiciones en disputa
La incorporación europea tiene relevancia porque la seguridad posterior a un eventual acuerdo no afecta únicamente a Rusia y Ucrania. Sin embargo, la cobertura de Euronews advierte que Moscú condiciona ese acercamiento al cambio de la política europea de apoyo militar a Kiev. Las declaraciones estadounidenses y rusas no expresan, por tanto, el mismo grado de apertura.
El País informó que los dirigentes europeos debatían este viernes en Dublín cómo estar representados. El anuncio de que Europa participará deja una pregunta práctica: quién hablará en su nombre y con qué mandato. La presencia de un delegado no garantiza que todas las posiciones queden resueltas.
Los asuntos que no desaparecen con una fotografía diplomática
Putin reiteró su rechazo a un despliegue posterior de tropas occidentales en Ucrania, según la cobertura de Euronews. Esto muestra que la composición de la mesa y las garantías de seguridad son discusiones relacionadas, pero diferentes. Puede haber avances en la primera mientras persisten desacuerdos de fondo en la segunda.
El proceso mantiene tres planos distintos: la voluntad de reunirse, los compromisos que las partes aceptan y las medidas que efectivamente cumplen. El cambio de formato anunciado corresponde al primero. Dar por alcanzados los otros dos a partir de la incorporación de nuevos participantes sobredimensionaría una decisión cuyo alcance todavía depende del contenido de las conversaciones.
La ampliación del diálogo tendrá alcance político si incorpora capacidad real de decisión; sumar participantes a un proceso cuyas condiciones siguen sin consenso no resuelve sus diferencias. Una negociación necesita compromisos verificables y una respuesta para los incumplimientos. Sin esos elementos, las declaraciones optimistas pueden superar lo que los hechos permiten afirmar.
También debe evitarse convertir la asistencia a una reunión en una prueba automática de buena voluntad. Lo decisivo será el contenido: qué protección se ofrece a los civiles, cómo se supervisa cualquier cese de hostilidades y qué garantías resultan aceptables para quienes deberán vivir con ellas.
La siguiente ronda deberá concretarse en una fecha, una sede, representantes definidos y un mandato de negociación. La existencia de un documento común permitiría establecer qué puntos comparten las partes y cuáles continúan abiertos. Cualquier medida posterior necesitará, además, un plazo de aplicación y una forma de verificación que no dependa únicamente de la versión del actor que afirma haberla cumplido.
Entre el anuncio de una propuesta, la firma de un acuerdo y su cumplimiento hay diferencias que la diplomacia todavía debe resolver. Una reunión amplía el espacio de negociación, pero no detiene por sí sola las hostilidades. Incluso un cese del fuego dejaría pendientes las condiciones políticas y de seguridad de una paz duradera. El avance real dependerá de que las decisiones modifiquen esas condiciones y no solo la composición de la mesa.
Fuentes: EFE, Euronews y El País, reportes del 13 de noviembre.
Acerca del autor
